Tener suficiente energía barata para la población mundial ha sido un problema durante mucho tiempo. Cuando hay suficiente energía barata para producir, la opción obvia es cooperar. Por lo tanto, la tendencia hacia la globalización tiene sentido. Cuando no hay suficiente energía barata para producir, la opción obvia es intentar reducir los efectos de la globalización y la inmigración. Esta es la razón principal por la cual la globalización no puede durar.
Desde finales de la década de 1990, la globalización parece ser la gran esperanza para el futuro. Ahora esta gran esperanza parece atenuarse. La globalización establece un conflicto en el área del empleo. Los países de todo el mundo compiten por el desarrollo y el empleo. Si no hay suficiente energía barata para producir, es probable que se produzca una gran disparidad salarial.
Sabemos por la física y la historia que las economías necesitan crecer o colapsar. La disparidad salarial que han experimentado los países de altos salarios en los últimos años evidencia que la economía mundial ya está alcanzando los límites energéticos. Ya no hay suficientes empleos bien pagados para todos. Cualquier caída en el suministro de energía puede empeorar la situación laboral.
La mayoría de los observadores soslayan este problema, porque esperan que los altos precios del petróleo indiquen los límites de energía. Esta vez, la señal consiste en bajos salarios para un grupo significativo de trabajadores, en lugar de altos precios del petróleo. Esta situación es posible en una economía en red, pero no es lo que la mayoría de la gente busca.
Se puede esperar que los ciudadanos descontentos reaccionen ante el problema de la disparidad salarial al elegir líderes que favorezcan los límites a la globalización. Esto solo puede funcionar en términos de globalización reducida.
La Historia y la Física sugieren que las economías sin un adecuado suministro de energía pueden colapsar. Tenemos varios ejemplos recientes de colapsos parciales, incluida la Gran Depresión de la década de 1930 y el colapso de la Unión Soviética. Dichos colapsos, o incluso colapsos más extensos, podrían ocurrir nuevamente si no podemos encontrar alternativas energéticas que puedan ser escaladas rápidamente para reemplazar el petróleo y el carbón en el corto plazo. Estos reemplazos deben ser de bajo costo de producción, no contaminantes y disponibles en grandes cantidades.
El relato de que la economía realmente no necesita un suministro creciente de energía de producción muy barata es simplemente un mito. Veamos algunas de las piezas de esta historia.
[1] La economía mundial necesita crecer o colapsar. Una vez que todas las naciones del mundo están incluidas en la economía mundial, desaparece una fuente obvia de crecimiento (que incorpora naciones que todavía no están industrializadas en la economía mundial).
La razón por la cual la economía mundial necesita crecer es porque la economía es un sistema autoorganizado que opera bajo las leyes de la física. En muchos sentidos, es como una bicicleta de dos ruedas. Una bicicleta necesita rodar lo suficientemente rápido, o se caerá. Una economía debe crecer lo suficientemente rápido o la deuda no puede pagarse con intereses.
Además, las promesas del gobierno pueden tener problemas ante un crecimiento lento. Las pensiones para los ancianos generalmente se pagan con los ingresos fiscales recaudados ese mismo año. Es fácil que ocurra un desajuste si la cantidad de trabajadores más jóvenes se reduce o si sus salarios se están quedando atrás.
Explico un poco más sobre la analogía de mi bicicleta en Will the World Economy Continue "Roll Along" in 2018?
Las economías han colapsado a lo largo las épocas. En algunos casos, civilizaciones enteras han desaparecido. En los últimos 100 años, los colapsos parciales han incluido la Gran Depresión de la década de 1930, el colapso del gobierno central de la Unión Soviética en 1991 y la Gran Recesión de 2008-2009. Los colapsos económicos son análogos a las caídas de las bicicletas.
[2] Un suministro creciente de productos energéticos es extraordinariamente importante para mantener la economía mundial en funcionamiento.
Podemos ver en la Figura 1 que la energía de la persona que opera una bicicleta es muy importante para permitir que continúe la operación de la bicicleta. En la economía mundial, la situación es similar, excepto que enfrentamos el problema de una población mundial en continuo crecimiento. En cierto sentido, la situación económica se parece más a un ejército de jinetes con bicicletas en rápido crecimiento . Cada miembro de la economía necesita bienes y servicios tales como alimentos, viviendas, ropa y transporte. Los miembros de la economía pueden colapsar individualmente (por ejemplo, aumentar la tasa de suicidios) o en grupos mucho más grandes (colapso del gobierno de un país).
Población mundial de acuerdo con las estimaciones históricas de las Naciones Unidas 2017 y el pronóstico medio de crecimiento de la población después de 2017.
En una economía, tenemos una opción con respecto a cuánta energía usar. Si se utiliza más energía, los trabajadores pueden tener muchas herramientas (como camiones y computadoras) para aprovechar su productividad. Si todos los bienes se fabrican con pocos insumos energéticos que no sean mano de obra humana, la mayoría de los trabajadores se encontrarán trabajando en la agricultura de subsistencia. La cantidad total de bienes y servicios producidos en una economía de este tipo tiende a ser muy pequeña.
Si se utiliza energía suplementaria, se pueden agregar muchos más trabajos bien pagados y se pueden producir muchos más bienes y servicios. Los trabajadores serán lo suficientemente ricos como para poder pagar impuestos para apoyar al gobierno representativo que respalda muchos servicios. Toda la economía se parecerá más a la de una nación rica, en lugar de la economía de Somalia o Haití.
Las naciones individuales pueden hacer crecer sus economías utilizando el suministro de energía disponible para crear empleos que paguen bien. La globalización establece una competencia por los empleos disponibles.
Si un país determinado tiene muchos trabajos bien remunerados, es probable que esto se refleje en un alto consumo de energía per cápita para ese país. Hay dos razones para este fenómeno: (1) se necesita energía para que un empleador cree empleos, y (2) los trabajadores pueden usar su riqueza para comprar bienes y servicios. Esta riqueza compra más bienes y servicios hechos con productos energéticos.
[3] Una medida de qué tan bien está haciendo la economía mundial es el consumo mundial de energía per cápita. Sobre esta base, la economía mundial ya está llegando a límites.
Energía mundial per cápita y precio mundial del petróleo en 2016 US $. Cantidades de energía de BP Statistical Review of World Energy, 2017. Estimaciones de población a partir de datos de población de la ONU 2017 y estimaciones medias.
De la Figura 3 se desprende que el consumo de energía tiende a moverse en la misma dirección que el precio del petróleo. Si la "demanda" (que está relacionada con los salarios) es alta, tanto el precio del petróleo como la cantidad de productos energéticos vendidos tenderán a ser altos. Si la demanda es baja, tanto el precio del petróleo como la cantidad de productos energéticos vendidos tenderán a ser bajos.
Desde 2014, el consumo de energía se ha mantenido bastante alto, pero los precios del petróleo han caído muy bajo. Los precios actuales del petróleo (incluso a $ 70 por barril) son demasiado bajos para que los productores de petróleo hagan una inversión adecuada en el desarrollo de nuevos campos y realicen otros gastos necesarios. Si esta situación no cambia, la única dirección hacia la que puede ir la producción de petróleo es hacia abajo, en lugar de hacia arriba. Los precios pueden aumentar temporalmente, antes de que caiga la producción.
Al observar el consumo de energía per cápita en la Figura 3 (arriba), notamos que esta cantidad ha sido bastante plana desde 2011. Normalmente, en una economía mundial en crecimiento, una persona esperaría que el consumo de energía per cápita aumentara, ya que tiene la mayor parte del tiempo desde 1820 (Figura 4).
Consumo mundial de energía por fuente, basado en las estimaciones de Vaclav Smil en Energy Transitions: History, Requirements and Prospects (Apéndice) junto con BP Statistical Data para 1965 y posteriores, dividido por estimaciones de población de Angus Maddison.
El hecho de que el consumo de energía per cápita ha sido casi plano desde 2011 es preocupante. Es una señal de que la economía mundial puede no estar creciendo muy rápidamente, independientemente de lo que las organizaciones gubernamentales informen al Banco Mundial. Algún crecimiento subsidiado no debería considerarse crecimiento económico. Por ejemplo, algunas ciudades chinas han estado comprando el exceso de vivienda del país con dinero prestado. Una mejor contabilidad probablemente muestre un menor crecimiento del PIB para China y el mundo.
Mirando más de cerca la Figura 3, observamos que la energía per cápita alcanzó un punto alto en 2013, justo antes de que los precios mundiales del petróleo comenzaran a descender. Desde entonces, el consumo mundial de energía per cápita ha tendido a la baja. Esta es parte de la razón por la que hay un exceso en el suministro. Los productores habían estado planeando como si el crecimiento normal del consumo de energía continuara. De hecho, algo está muy mal con la demanda, por lo que el consumo mundial de energía no ha aumentado tan rápido como en el pasado.
El punto que es fácil pasar por alto es que (a) la creciente disparidad salarial más el exceso de petróleo y (b) los altos precios del petróleo son, en cierto sentido, formas diferentes de reflejar un problema similar, el de un suministro inadecuado de la producción de crudo. El petróleo con alto costo de producción no es aceptable para la economía, ya que no produce suficientes trabajos bien remunerados por cada barril producido. Si los precios del petróleo hoy realmente representan lo que los productores de petróleo (como Arabia Saudita) necesitan para mantener su producción, incluyendo ingresos fiscales adecuados y fondos para desarrollar producción adicional, los precios del petróleo superarían los $ 100 por barril.
Estamos lidiando con una situación donde no funciona el precio del petróleo. O los precios son demasiado altos para una gran cantidad de consumidores o son demasiado bajos para una gran cantidad de productores. Cuando los precios son bajos, en relación con el costo de producción, tendemos a obtener una disparidad salarial y un exceso.
[4] La razón por la cual la demanda de energía no está creciendo se relaciona con una mayor disparidad salarial. Este es un problema de la globalización, porque la globalización actúa para aumentar la disparidad salarial.
En la última sección, mencioné que la demanda está estrechamente relacionada con los salarios. En realidad, la disparidad salarial se convierte en un problema. Los bienes y servicios se vuelven menos asequibles para las personas más afectadas por la disparidad salarial: los trabajadores peor pagados. Estas personas reducen sus compras de bienes como casas y automóviles. Debido a que hay tantos trabajadores peor pagados en el mundo, la demanda de productos energéticos, como el petróleo y el carbón, no crece tan rápido como lo haría de otra manera. Esto tiende a deprimir los precios de estos productos. Sin embargo, no necesariamente reduce la producción de inmediato debido a la naturaleza a largo plazo de las inversiones y a la dependencia de los exportadores de petróleo de los ingresos del petróleo.
La Figura 5 muestra que el consumo de energía per cápita de China e India ha estado aumentando, dejando menos para todos los demás.
Comparación del consumo de energía per cápita, con base en los datos de energía de BP Statistical Review of World Energy 2017, y ONU 2017 Estimaciones de población.
Una de las principales formas en que una economía (a través de las leyes de la física) se ocupa de "no hay suficientes bienes y servicios para circular" es una mayor disparidad salarial. Hasta cierto punto, esto ocurre porque los países recién globalizados pueden producir productos manufacturados de manera más económica. Las razones de su ventaja son variadas, pero incluyen salarios más bajos y menos preocupación por la contaminación.
Como resultado, algunos trabajos que anteriormente se habrían agregado en los países desarrollados son reemplazados por empleos en países recientemente globalizados. Probablemente no sea una coincidencia que las tasas de participación en la fuerza de trabajo de los EE. UU. Empezaran a disminuir en el momento en que China se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001.
Los salarios más bajos para los trabajadores no calificados también pueden ocurrir como resultado de la inmigración, y la consiguiente mayor competencia por trabajos menos calificados. Esto ha sido una preocupación particular en el Reino Unido.
[5] La incorporación de China, India y otros países a través de la globalización da un impulso temporal a la producción energética mundial. Este impulso desaparece a medida que se agotan los recursos energéticos de los países recién agregados.
Tanto China como India son principalmente productores de carbón. Rápidamente aumentaron la producción desde que se unieron a la Organización Mundial del Comercio (en 1995 para India, en 2001 para China). Ahora la producción de carbón de China se está reduciendo, cayendo un 11% de 2013 a 2016. Tanto China como India son los principales importadores de combustibles fósiles (diferencia entre la línea negra y su propia producción).
Consumo de energía total de China en comparación con su producción de energía por tipo, según BP Statistical Review of World Energy, 2017.
Consumo de energía total de la India en comparación con su producción de energía por tipo, según BP Statistical Review of World Energy, 2017.
El gran aumento en la producción de carbón de China e India ha tenido un gran impacto en la producción mundial de carbón. El hecho de que ambos países hayan necesitado importaciones sustanciales también se ha sumado al crecimiento de la producción de carbón en la categoría "Otros" en la Figura 9.
La figura 9 también muestra que, con la producción de carbón de China a la baja desde 2013, la producción mundial total de carbón está disminuyendo.
Producción mundial de carbón por parte del mundo, basada en BP Statistical Review of World Energy, 2017.
La Figura 10 muestra que el PIB mundial y el suministro mundial de energía tienden a subir y bajar juntos. De hecho, el crecimiento de la energía tiende a preceder al crecimiento del PIB, lo que sugiere fuertemente que el crecimiento de la energía es la causa del crecimiento del PIB.
El crecimiento del PIB mundial a tres años en comparación con el crecimiento del consumo de energía promedio trienal mundial. Los datos del PIB provienen del Banco Mundial, con base en los pesos en dólares estadounidenses de 2010 por país; el consumo de energía es de BP Statistical Review of World Energy, 2017.
Si un crecimiento en el consumo de energía es de hecho la causa principal del crecimiento económico mundial, la caída en la producción mundial de carbón que se muestra en la Figura 9 es preocupante. El carbón representa una gran parte del suministro mundial de energía (28.1% de acuerdo con la Figura 12). Si su oferta se reduce, es probable que cause una disminución en el PIB mundial.
La Figura 11 muestra el crecimiento del consumo de energía en una base comparable al crecimiento del consumo de energía mostrado en la Figura 10, excepto por diferentes agrupaciones: para el mundo en total, el mundo excluyendo a China y para la combinación de EE. UU., UE y Japón. Podemos ver en la Figura 11 que la incorporación de China y Japón ha impulsado enormemente el crecimiento del consumo mundial de energía desde 2001, cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio.
Crecimiento promedio en el consumo de energía, para el total mundial; el mundo menos China e India; y por la suma de los Estados Unidos, la Unión Europea y Japón. Datos de energía de BP Statistical Review of World Energy, 2017.
El monto del "beneficio" fue mayor en el período 2003-2007. Si miramos el Anexo 10, vemos que el crecimiento económico mundial fue de alrededor del 4% anual durante ese período. Este fue un récord reciente. Ahora el beneficio está desapareciendo rápidamente, reduciendo la posibilidad de que el consumo mundial de energía pueda crecer tan rápidamente como en el pasado.
Si queremos que el consumo mundial de energía per cápita aumente nuevamente, necesitamos una nueva gran fuente de energía barata de rápido crecimiento para reemplazar el beneficio que recibimos de la creciente extracción de carbón de China y la India. No tenemos ningún candidato para un reemplazo adecuado. Las energías renovables intermitentes (eólica y solar) no son candidatos en absoluto. Según la AIE, solo representaron el 1% del suministro mundial de energía en 2015, a pesar de la gran inversión. Forman parte del "Otro" gris de la Figura 11.
Figura preparada por IEA que muestra el suministro total de energía primaria por tipo
Los estudios académicos sobre energía eólica y solar han tendido a centrarse en lo que "podrían" hacer, sin considerar el costo de la integración de la red. También han pasado por alto el hecho de que cualquier solución energética, para ser una verdadera solución energética, debe ser una gran solución energética. Ha sido más agradable dar a la gente la impresión de que de alguna manera pueden operar una gran cantidad de autos eléctricos con una pequeña cantidad de electricidad intermitente subsidiada.
[6] Sobre una base mundial, el consumo de energía per cápita parece necesitar aumentar para mantener una economía saludable.
Cuando el consumo de energía crece per cápita, la situación es similar a aquella en la que el trabajador promedio tiene más y más "herramientas" (como camiones) disponibles a su disposición y suficiente combustible para operar estas herramientas. Es fácil imaginar cómo ese patrón de consumo creciente de energía per cápita podría conducir a una mayor productividad y, por lo tanto, al crecimiento económico.
Si miramos los períodos históricos cuando el consumo de energía ha sido aproximadamente plano, vemos una economía mundial con grandes problemas.
Consumo de energía mundial per cápita con dos círculos relacionados con el consumo fijo. Consumo mundial de energía por fuente, basado en las estimaciones de Vaclav Smil de Energy Transitions: History, Requirements and Prospects (Apéndice) junto con BP Statistical Data para 1965 y posteriores, dividido por estimaciones de población de Angus Maddison.
El período plano de 1920-1940 parece haber sido causado por los límites alcanzados en la producción de carbón, particularmente en el Reino Unido, pero también en otros lugares. La Primera Guerra Mundial, la Gran Depresión de la década de 1930 y la Segunda Guerra Mundial tuvieron lugar alrededor de este período de tiempo. Charles Hall y Kent Klitgaard en Energy and the Wealth of Nations sostienen que la escasez de recursos suele ser la causa subyacente de las guerras, incluidas las Guerras Mundiales I y II.
La Gran Depresión parece haber sido un colapso económico parcial, indirectamente relacionado con la gran disparidad salarial en ese momento. Los agricultores, en particular, tuvieron dificultades para ganar salarios adecuados.
El evento más importante que tuvo lugar en el período 1990-2000 fue el colapso de la Unión Soviética en 1991. El gobierno central colapsó, dejando a las repúblicas individuales para operar independientemente. La Unión Soviética también tenía fuertes relaciones comerciales con varios países "satélite", incluidos Cuba, Corea del Norte y varios países de Europa del Este. En la siguiente sección, veremos que este colapso tuvo un serio impacto a largo plazo tanto en las repúblicas que componen la Unión Soviética como en los países satélites que operan de manera más independiente.
[7] El ejemplo de la Unión Soviética muestra que los colapsos pueden ocurrir y ocurren en el mundo real. Los efectos pueden ser duraderos y pueden afectar tanto a los socios comerciales como a las repúblicas que conforman la organización original.
En la Figura 14, el período plano del período 1980-2000 parece estar relacionado con los esfuerzos intencionales de los Estados Unidos, Europa y otros países desarrollados para ahorrar petróleo, después de los picos del precio del petróleo en los años setenta. Por ejemplo, se produjeron vehículos más pequeños y con mayor ahorro de combustible, y la generación de electricidad a base de petróleo se convirtió a otros tipos de generación. Desafortunadamente, todavía había un efecto de "contrafuego" relacionado con la reducción intencional en el consumo de petróleo. Los precios del petróleo cayeron muy bajo, durante un período prolongado.
La Unión Soviética era un exportador de petróleo. El gobierno de la Unión Soviética colapsó en 1991, indirectamente porque con estos bajos precios del petróleo, el gobierno no podía apoyar nuevas inversiones adecuadas en la extracción de petróleo y gas. Negocios cerrados; la gente perdió sus trabajos. Ninguno de los países mostrados en las Figuras 14 y 15 tiene un consumo de energía per cápita tan alto en 2016 como lo hizo cuando colapsó la Unión Soviética.
Consumo de energía per cápita para la Unión Soviética y tres de sus países satélites. Datos de energía de BP Statistical Review of World Energy, 2017. Datos de población de los datos de población de la ONU 2017 y estimaciones medias.
Los tres países satélites que se muestran en la Figura 14 (Bulgaria, Hungría y Polonia) parecen estar casi tan afectados como las repúblicas que formaron parte de la Unión Soviética (Figura 15). Esto sugiere que la pérdida de los patrones comerciales establecidos fue muy importante en este colapso.
Consumo de energía per cápita para las tres repúblicas más grandes (por población) que componen la Unión Soviética. Datos de energía de BP Statistical Review of World Energy, 2017. Datos de población de los datos de población de la ONU 2017 y estimaciones medias.
El consumo de energía per cápita de Rusia cayó un 29% entre el pico y el valle. Tenía importantes recursos de combustibles fósiles, por lo que cuando los precios volvieron a subir, nuevamente pudo invertir en nuevos yacimientos petrolíferos.
Ucrania era un importante centro industrial. Se vio significativamente afectado por la pérdida de las importaciones de petróleo y gas. Nunca se ha recuperado.
El país que parecía estar mejor era Uzbekistán. Tenía poca industria antes del colapso, por lo que dependía menos de las importaciones de energía que la mayoría. De todos los países mostrados en las Figuras 14 y 15, Uzbekistán es el único que no perdió población.
[8] Hoy parece haber muchos países que no están muy lejos del colapso. Algunos de estos países son exportadores de energía; algunos son importadores de energía.
Muchos de nosotros hemos leído sobre los problemas que Venezuela ha tenido recientemente. Irónicamente, Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del mundo. Su problema es que a precios de hoy, no puede permitirse desarrollar esas reservas. El artículo de Wikipedia vinculado anteriormente está etiquetado como protestas venezolanas 2014-2018. Los precios del petróleo cayeron a un nivel mucho más bajo de lo que habían sido en 2014. No debería sorprender que los disturbios civiles y las protestas se produjeran al mismo tiempo.
Promedio mensual del precio del petróleo Brent hasta diciembre de 2017, con base en los datos de EIA
Otros productores de petróleo también están luchando. Arabia Saudita ha cambiado recientemente de líderes y está tratando de vender parte de su compañía petrolera, Saudi Aramco, a los inversores. El nuevo líder, Mohamed bin Salman, ha estado tratando de obtener dinero de personas adineradas dentro del país, utilizando un enfoque que parece una sacudida para los de afuera. Estas cosas parecen comportamientos muy extraños, lo que sugiere que el país está experimentando serias dificultades financieras. Esto no es sorprendente, dado el bajo precio del petróleo desde 2014.
En cuanto a los importadores de petróleo, Grecia parece necesitar frecuentemente el apoyo de la UE. Los precios más bajos del petróleo desde 2014 han ayudado algo al país, pero la forma básica del gráfico de consumo de energía per cápita hace que parezca que está luchando por evitar el colapso.
Energía de Grecia per cápita. Datos de energía de BP Statistical Review of World Energy, 2017; Estimaciones de población de datos de población de la ONU 2017 y proyecciones a medio plazo.
Hay muchos otros países que luchan contra la caída del consumo de energía per cápita. La Figura 18 muestra un gráfico con cuatro de esos países.
Consumo de energía per cápita para Japón, Reino Unido, Italia y España. Consumo de energía de BP Statistical Review of World Energy; población de datos de población de la ONU 2017 y estimaciones medias.
En cierto sentido, a pesar de que los precios del petróleo han sido más bajos desde 2014, los precios no han sido lo suficientemente bajos como para solucionar los problemas económicos que estos países han tenido.
China está en un tipo diferente de situación que también podría llevar a su colapso. Construyó su economía sobre la producción de carbón y una deuda en rápido crecimiento. Ahora su producción de carbón está baja y es difícil compensar por completo las importaciones y la sustitución de otros combustibles. Si la desaceleración del crecimiento en el consumo de combustible desacelera el crecimiento económico, la deuda será mucho más difícil de pagar. Los principales incumplimientos de la deuda teóricamente podrían llevar al colapso. Si China colapsara, afectaría seriamente al resto del mundo debido a sus extensas relaciones comerciales.
[9] Se puede esperar que los líderes de países con una disparidad salarial creciente y un electorado descontento tomen decisiones que se alejarán de la globalización.
Es probable que los trabajadores descontentos elijan al menos a algunos líderes que reconocen que la globalización es al menos una pequeña parte de sus problemas. Esto es lo que sucedió en los Estados Unidos, con la elección del Presidente Trump.
La esperanza, por supuesto, es que a pesar de que el resto del mundo se está empobreciendo (esencialmente debido al crecimiento inadecuado de suministros de energía de producción barata), de alguna manera una economía en particular puede "aislarse" de este problema. El presidente Donald Trump está tratando de rehacer los acuerdos comerciales, en base a esta visión. El voto del Reino Unido sobre el Brexit fue en un sentido similar. Estos son los tipos de acciones que pueden esperarse para reducir la globalización.
Conclusión
Tener suficiente energía barata para la población mundial ha sido un problema durante mucho tiempo. Cuando hay suficiente energía barata para producir, la opción obvia es cooperar. Por lo tanto, la tendencia hacia la globalización tiene sentido. Cuando no hay suficiente energía barata para producir, la opción obvia es intentar reducir los efectos de la globalización y la inmigración. Esta es la razón principal por la cual la globalización no puede durar.
Ahora tenemos problemas con el carbón y el petróleo. Con la disminución de los suministros de carbón de China, estamos llegando al punto en el que ya no hay suficientes suministros de energía barata para todos. A primera vista, parece que hay suficiente, o tal vez incluso una superabundancia. El problema es que ningún precio funciona. Los productores de todo el mundo necesitan precios del petróleo más altos, que se compensen por su costo total, incluido el costo de la extracción, el desarrollo de nuevos campos y los niveles impositivos que los gobiernos de los países exportadores necesitan. Los consumidores de todo el mundo ya tienen problemas para comprar $ 70 por barril de petróleo. Esto es lo que conduce a los gluts.
Nos han dicho que agregar energía eólica y solar a la red eléctrica puede resolver nuestros problemas, pero esta solución es simplemente absurda. Si el mundo va a avanzar como antes, de alguna manera necesita un nuevo suministro de energía muy grande y muy barato, para compensar nuestros problemas con el carbón y el petróleo. Este nuevo suministro de energía tampoco debería ser contaminante.
En este punto, es difícil ver una solución a los problemas de energía que enfrentamos. Lo mejor que podemos hacer es "patear la lata" un poco más adelante. Quizás la "luz de la globalización" sea el camino a seguir.
¡Vivimos en tiempos interesantes!
