La historia nos dice que todas las culturas tienen su fecha de caducidad. Las luchas políticas, la desigualdad paralizante y el cambio climático significan que a Occidente le ha llegado su momento.
Autora: Laura Spinney,
Fuente: New Scientist,
Fecha: 17 enero 2018
Ah, quellos buenos viejos tiempos, cuando las predicciones de que "el final está cerca" solo se veían en trozos de cartón, y los traficantes de fatalidades que las llevaban eran bastante fáciles de ignorar.
Si sólo las cosas se hubieran quedado tan simples. Los carteles de cartón se han ido en su mayoría y el mundo todavía está aquí, pero las sombrías predicciones siguen llegando, y no todas se basan en interpretaciones creativas de textos religiosos. Científicos, historiadores y políticos han comenzado a advertir que la cultura occidental está llegando a una coyuntura crítica. Los ciclos de desigualdad y uso de recursos se dirigen a un punto de inflexión que en muchas civilizaciones pasadas precipitó el descontento político, la guerra y finalmente el colapso.
Sin embargo, en su mayoría, la gente sigue como de costumbre, reservando sus próximas vacaciones o posando en las redes sociales. De hecho, muchas personas parecen felizmente ignorantes de que el colapso podría ser inminente. ¿Están los occidentales haciendo el equivalente moderno de sentarse a comer uvas mientras los bárbaros golpean las puertas? Y, lo que es más importante, ¿la ciencia tiene alguna idea sobre lo que está sucediendo realmente, qué podría pasar después y cómo las personas podrían cambiar las cosas?
La idea de que el poder y la influencia occidentales están en declive gradual, tal vez como un preludio a una caída precipitada, ha existido por un tiempo. Pero ha ganado una nueva urgencia con los recientes eventos políticos, entre ellos la elección del presidente estadounidense Donald Trump. Para algunos, su renuncia a los compromisos internacionales forma parte del cumplimiento de su promesa de "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande" al concentrarse en sus propios intereses. Para otros, es un movimiento peligroso que amenaza con socavar todo el orden mundial. Mientras tanto, en el viejo mundo, Europa está sumida en sus propios problemas.
Usar la ciencia para predecir el futuro no es fácil, sobre todo porque tanto el "colapso" como la "civilización occidental" son difíciles de definir. Hablamos del colapso del Imperio Romano a mediados del primer milenio, por ejemplo, pero hay muchas pruebas de que el imperio existió de alguna forma durante siglos y que su influencia perdura en la actualidad. El final del Antiguo Egipto fue más un cambio en el equilibrio de poder que un evento catastrófico en el que todos murieron. Entonces, cuando hablamos de colapso, ¿queremos decir que las personas pierden todo y vuelven a la edad oscura? ¿O que va a ser social y políticamente turbulento por un tiempo?
La civilización occidental es un concepto igualmente resbaladizo. En general, abarca partes del mundo donde las normas culturales dominantes se originaron en Europa occidental, incluyendo América del Norte, Australia y Nueva Zelanda. Más allá de eso, sin embargo, las líneas se vuelven más borrosas. Otras civilizaciones, como China, se construyeron sobre diferentes conjuntos de normas culturales, pero gracias a la globalización, definir dónde comienza y termina la cultura occidental dista de ser fácil.
A pesar de estas dificultades, algunos científicos e historiadores están analizando el ascenso y la caída de las civilizaciones antiguas para buscar patrones que puedan darnos una idea de lo que está por venir.
Entonces, ¿hay alguna evidencia de que Occidente está llegando a su fin? Según Peter Turchin, un antropólogo evolucionista de la Universidad de Connecticut, sin duda hay algunos signos preocupantes. Turchin era un biólogo de la población que estudiaba ciclos de auge y caída en depredadores y animales de presa cuando se dio cuenta de que las ecuaciones que usaba también podían describir el ascenso y la caída de las civilizaciones antiguas.
A fines de la década de 1990, comenzó a aplicar estas ecuaciones a datos históricos, buscando patrones que vinculen factores sociales como la riqueza y la desigualdad en salud con la inestabilidad política. Efectivamente, en civilizaciones pasadas en el Antiguo Egipto, China y Rusia, descubrió dos ciclos recurrentes que están vinculados a periodos regulares de disturbios que definen la época.
"Tienes que ser muy optimista para pensar que esto es sólo un punto luminoso en la pantalla del radar"
Un "ciclo secular" dura dos o tres siglos. Comienza con una sociedad bastante igualitaria, entonces, a medida que la población crece, la oferta de mano de obra comienza a superar la demanda y, por lo tanto, se vuelve barata. Aparecen élites ricas mientras que el nivel de vida de los trabajadores cae. A medida que la sociedad se vuelve más desigual, el ciclo entra en una fase más destructiva, en la que la miseria de los estratos más bajos y las luchas internas entre élites contribuyen a la turbulencia social y, finalmente, al colapso. Luego hay un segundo ciclo, más corto, que dura 50 años y está formado por dos generaciones: una pacífica y otra turbulenta.
En cuanto a la historia de Estados Unidos, Turchin detectó picos de inquietud en 1870, 1920 y 1970. Peor aún, predice que el final del próximo ciclo de 50 años, alrededor de 2020, coincidirá con la parte turbulenta del ciclo más largo, causando un período de agitación política que está al menos a la par con lo que sucedió alrededor de 1970, en el apogeo del movimiento por los derechos civiles y las protestas contra la guerra de Vietnam.
Esta predicción se hace eco de una hecha en 1997 por dos historiadores aficionados llamados William Strauss y Neil Howe, en su libro The Fourth Turning: An American profhecy. Afirmaron que aproximadamente en el 2008, los Estados Unidos entrarían en un período de crisis que alcanzaría su punto máximo en los años 2020, un reclamo que supuestamente causó una fuerte impresión en el ex estratega jefe del presidente estadounidense Donald Trump, Steve Bannon.
Turchin hizo sus predicciones en 2010, antes de la elección de Donald Trump y las luchas internas políticas que rodearon su elección, pero desde entonces ha señalado que los niveles actuales de desigualdad y divisiones políticas en EE. UU. Son claros signos de que está entrando en la fase descendente de el ciclo. El Brexit y la crisis catalana insinúan que EE. UU. No es la única parte de Occidente que siente la tensión.
En cuanto a lo que sucederá a continuación, Turchin no puede decirlo. Señala que su modelo opera al nivel de las fuerzas a gran escala, y no puede predecir con exactitud qué es lo que puede inclinar la inquietud hacia los disturbios y cuán malas podrían ser las cosas.
Cómo y por qué la turbulencia a veces se convierte en colapso es algo que preocupa a Safa Motesharrei, un matemático de la Universidad de Maryland. Advirtió que, si bien, en la naturaleza, algunas presas siempre sobreviven para mantener el ciclo, algunas sociedades que colapsaron, como los mayas, los minoicos y los hititas, nunca se recuperaron.
Para descubrir por qué, primero modeló las poblaciones humanas como si fueran depredadores y los recursos naturales fueron presa. Luego dividió a los "depredadores" en dos grupos desiguales, élites adineradas y plebeyos menos pudientes.
Esto demostró que la desigualdad extrema o el agotamiento de los recursos podría empujar a la sociedad al colapso, pero el colapso es irreversible solo cuando los dos coinciden. "Básicamente se alimentan mutuamente", dice Motesharrei.
Parte de la razón se debe a que los "poseedores", gracias a su riqueza, están amortiguados de los efectos del agotamiento de los recursos durante más tiempo que los "desposeídos" y se resisten a las llamadas a un cambio de estrategia hasta que es demasiado tarde.
Esto no es un buen augurio para las sociedades occidentales, que son peligrosamente desiguales. Según un análisis reciente, el 1 por ciento más rico del mundo ahora posee la mitad de la riqueza, y la brecha entre los súper ricos y todos los demás ha ido creciendo desde la crisis financiera de 2008.
Tendencias en la riqueza global de los hogares 2007 vs. 2017
Fuente: James Davies, Rodrigo Lluberas y Anthony Shorrocks,
Credit Suisse Global Wealth Databook 2017
Occidente podría estar viviendo con tiempo prestado. El grupo de Motesharrei ha demostrado que mediante el uso rápido de recursos no renovables como los combustibles fósiles, una sociedad puede crecer en un orden de magnitud más allá de lo que habría sido soportado por energías renovables solamente, y así es capaz de posponer su colapso. "Pero cuando ocurre el colapso", concluyeron, "es mucho más profundo".
Joseph Tainter, un antropólogo de la Universidad Estatal de Utah y autor de The Collapse of Complex Societies, ofrece una perspectiva similarmente sombría. Él ve el peor de los casos como una ruptura en la disponibilidad de combustibles fósiles, causando que los suministros de alimentos y agua fallen y millones mueran en unas pocas semanas.
Eso suena desastroso. Pero no todos están de acuerdo en que el modelo de auge y caída se aplica a la sociedad moderna. Podría haber funcionado cuando las sociedades eran más pequeñas y aisladas, dicen los críticos, ¿pero ahora? ¿Podemos realmente imaginar que Estados Unidos se disuelva en una guerra interna que no dejaría a nadie en pie? Hay ejércitos de científicos e ingenieros trabajando en soluciones y, en teoría, podemos evitar los errores de las sociedades del pasado. Además, la globalización nos hace fuertes, ¿verdad?
Esto vuelve con lo que entendemos por colapso. El grupo de Motesharrei define las sociedades históricas de acuerdo con estrictos límites geográficos, de modo que si algunas personas sobrevivieran y migraran para encontrar nuevos recursos naturales, constituirían una nueva sociedad. Según este criterio, incluso las sociedades muy avanzadas han colapsado irreversiblemente y Occidente también podría hacerlo. Pero no necesariamente significaría la aniquilación.
Por esa razón, muchos investigadores evitan la palabra colapso y, en cambio, hablan de una rápida pérdida de complejidad. Cuando el Imperio Romano se disolvió, surgieron nuevas sociedades, pero sus jerarquías, culturas y economías eran menos sofisticadas, y las personas vivían vidas más cortas e insalubres. Ese tipo de pérdida generalizada de complejidad es poco probable hoy en día, dice Turchin, pero no descarta versiones más leves: la desintegración de la Unión Europea, por ejemplo, o la pérdida del imperio de los EE. UU. conformado por la OTAN y aliados cercanos como Corea del Sur.
Por otro lado, algunas personas, como Yaneer Bar-Yam del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra en Massachusetts, ven este tipo de cambio global como un cambio en la complejidad, con estructuras altamente centralizadas, como gobiernos nacionales cediendo el paso a sistemas menos centralizados , redes de control generales. "El mundo se está convirtiendo en un todo integrado", dice Bar-Yam.
Algunos científicos, incluido Bar-Yam, incluso predicen un futuro en el que el Estado nacional cederá terreno a las fronteras difusas y las redes globales de organizaciones entrelazadas, con nuestra identidad cultural dividida entre nuestra localidad inmediata y los organismos reguladores globales.
Sin embargo, a pesar de que las cosas funcionan, casi nadie piensa que las perspectivas para Occidente son buenas. "Tienes que ser muy optimista para pensar que las dificultades actuales de Occidente son solo un puntito en la pantalla", dice el historiador Ian Morris de la Universidad de Stanford en California, autor de Why the West Rules - For Now. Entonces, ¿podemos hacer algo para suavizar el golpe?
Turchin dice que manipulando las fuerzas que alimentan los ciclos, por ejemplo, introduciendo impuestos más progresivos para abordar la igualdad de ingresos y la explosión de la deuda pública, podría ser posible evitar el desastre. Y Motesharrei cree que deberíamos frenar el crecimiento de la población a niveles que su modelo indica que son sostenibles. Estos niveles exactos varían con el tiempo, dependiendo de cuántos recursos quedan y de qué manera sostenible, o no, los usamos.
El problema con este tipo de soluciones, sin embargo, es que los humanos no han demostrado ser excelentes en el juego a largo plazo. Las nuevas investigaciones en psicología pueden ayudar a explicar por qué es así.
Los científicos cognitivos reconocen dos modos amplios de pensamiento: un modo rápido, automático, relativamente inflexible y uno más lento, más analítico y flexible. Cada uno tiene su uso, dependiendo del contexto, y se ha supuesto durante mucho tiempo que su frecuencia relativa en una población es estable. Sin embargo, David Rand, un psicólogo de la Universidad de Yale, argumenta que, en el transcurso del tiempo, las poblaciones podrían alternar entre los dos.
Digamos que una sociedad tiene un "problema de transporte". Un pequeño grupo de personas piensa analíticamente e inventa el automóvil. El problema está resuelto, no solo para ellos, sino también para millones de personas más, y debido a que un gran número de personas se han visto exentas de pensar analíticamente, al menos en este dominio, hay un cambio en la población hacia el pensamiento automático.
Esto ocurre cada vez que se inventa una nueva tecnología que hace que el entorno sea más hospitalario. Una vez que un gran número de personas utiliza la tecnología sin previsión, los problemas comienzan a acumularse. El cambio climático resultante del uso excesivo de combustibles fósiles es solo un ejemplo. Otros incluyen el uso excesivo de antibióticos que conducen a la resistencia microbiana, y no ahorrar para la jubilación.
Jonathan Cohen, un psicólogo de la Universidad de Princeton que desarrolló la teoría con Rand, dice que podría ayudar a resolver un viejo enigma relacionado con las sociedades rumbo a la ruina: ¿por qué mantuvieron su comportamiento autodestructivo a pesar de que las personas más analíticas deben haber visto el peligro por delante? "El tren se había ido de la estación", dice Cohen, y la gente con visión de futuro no lo estaba controlando.
"La innovación tecnológica puede no ser capaz de rescatarnos como lo ha hecho en el pasado"
Esta es la primera vez que alguien intenta vincular la evolución de las sociedades con la psicología humana, y los investigadores admiten que su modelo es simple, por ahora. Y aunque Rand y sus colegas no intentan guiar la política, sí piensan que su modelo sugiere una dirección general en la que podemos buscar remedios. "La educación debe ser parte de la respuesta", dice Cohen, agregando que podría haber más énfasis en el pensamiento analítico en el aula.
Pero Tainter dice que tratar de inculcar más previsión podría ser una quimera. Si la economía del comportamiento nos ha enseñado algo, dice, es que los seres humanos son mucho más emocionales que racionales cuando se trata de tomar decisiones. Él piensa que un problema más apremiante para abordar es la disminución de la tasa de invención en relación con la inversión en I + D, ya que los problemas del mundo se vuelven más difíciles de resolver. "Preveo un patrón en el futuro en el que la innovación tecnológica no podrá rescatarnos como lo ha hecho en el pasado", dice.
Entonces, ¿Occidente realmente está contra las cuerdas? Quizás. Pero, en última instancia, su supervivencia dependerá de la velocidad a la que las personas puedan adaptarse. Si no reducimos nuestra dependencia de los combustibles fósiles, atacamos la desigualdad y buscamos la manera de evitar que las élites peleen entre ellos, las cosas no terminarán bien. En opinión de Tainter, si Occidente logra superarlo, será más por suerte que por buen juicio. "Somos una especie que se confunde", dice. "Eso es todo lo que hemos hecho, y todo lo que haremos alguna vez".
 |
| Evolución del mix energético primario mundial |
No hay comentarios:
Publicar un comentario