Las tendencias de los principales impulsores de la destrucción continúan firmes.
Tal vez ahora sea el momento de hablar de la preparación para algún tipo de colapso próximo con la esperanza de hacer un "aterrizaje" relativamente suave.
 |
| The Great Outdoors collage Joe Webb www.joewebbart.com |
Autor: Anne H Ehrlich, Paul R Ehrlich
Fecha: 16 de enero 2014.
Ha pasado un poco más de un año desde que tratamos de evaluar la probabilidad de que la actual tormenta perfecta de los problemas ambientales conduciría a un colapso de la civilización. Ahora parece un momento oportuno para ver cómo los acontecimientos y descubrimientos recientes podrían haber cambiado las probabilidades.
Las tendencias de los principales impulsores de la destrucción continúan firmes. El Population Reference Bureau, que en 2012 preveía que la población mundial en 2050 será de 9.624 millones de personas, previó en 2013 una población de 2050 9.727 mil millones, como resultado de un ligero aumento global en la tasa de fecundidad. Hay pocas señales de disminución del consumo, con un poder adquisitivo cada vez más alto, en promedio, a nivel mundial (pero con grandes diferencias geográficas). Hay una creciente evidencia de que el cambio climático antropogénico no sólo está aumentando la temperatura media global, sino que también aumenta la probabilidad de fenómenos meteorológicos extremos. Estos últimos han sido especialmente destructivos en zonas del "granero" de América , esencial para mantener el suministro de alimentos humanos. Aún más preocupante, parece que hay un descubrimiento cada vez mayor de retroalimentaciones positivas, como la fusión de los hielos en el Océano Ártico, lo que disminuye la reflectividad y por lo tanto acelera el calentamiento mientras que, irónicamente, causando tormentas de nieve desagradables en el norte de Estados Unidos. El calentamiento produce más calentamiento, incluso el calentamiento mediante el aumento de las emisiones de metano, un gas de efecto invernadero en la atmósfera, a medida que el deshielo del permafrost y posiblemente los clatratos de metano (complejos de hielo y metano subyacente océanos del norte) se desintegren conforme los océanos se calienten. Las evaluaciones más positivas están reduciendo claramente las probabilidades de mantener la alteración del clima dentro de los límites "manejables" (si es que ya no se han superado).
Análisis recientes del clima y sus implicaciones agrícolas describen un panorama cada vez más oscuro. De hecho, hay probada evidencia del probable fracaso en incrementar los rendimientos de los cultivos que serían necesarios para alimentar a 9 mil millones de personas en 2045, incluso en el caso de que la alteración del clima no dañase la agricultura. También hay más e inevitablemente crecientes problemas que laminan los esfuerzos para obtener los recursos minerales necesarios para mantener la civilización industrial.
Fecha: 16 de enero 2014.
Ha pasado un poco más de un año desde que tratamos de evaluar la probabilidad de que la actual tormenta perfecta de los problemas ambientales conduciría a un colapso de la civilización. Ahora parece un momento oportuno para ver cómo los acontecimientos y descubrimientos recientes podrían haber cambiado las probabilidades.
Las tendencias de los principales impulsores de la destrucción continúan firmes. El Population Reference Bureau, que en 2012 preveía que la población mundial en 2050 será de 9.624 millones de personas, previó en 2013 una población de 2050 9.727 mil millones, como resultado de un ligero aumento global en la tasa de fecundidad. Hay pocas señales de disminución del consumo, con un poder adquisitivo cada vez más alto, en promedio, a nivel mundial (pero con grandes diferencias geográficas). Hay una creciente evidencia de que el cambio climático antropogénico no sólo está aumentando la temperatura media global, sino que también aumenta la probabilidad de fenómenos meteorológicos extremos. Estos últimos han sido especialmente destructivos en zonas del "granero" de América , esencial para mantener el suministro de alimentos humanos. Aún más preocupante, parece que hay un descubrimiento cada vez mayor de retroalimentaciones positivas, como la fusión de los hielos en el Océano Ártico, lo que disminuye la reflectividad y por lo tanto acelera el calentamiento mientras que, irónicamente, causando tormentas de nieve desagradables en el norte de Estados Unidos. El calentamiento produce más calentamiento, incluso el calentamiento mediante el aumento de las emisiones de metano, un gas de efecto invernadero en la atmósfera, a medida que el deshielo del permafrost y posiblemente los clatratos de metano (complejos de hielo y metano subyacente océanos del norte) se desintegren conforme los océanos se calienten. Las evaluaciones más positivas están reduciendo claramente las probabilidades de mantener la alteración del clima dentro de los límites "manejables" (si es que ya no se han superado).
Análisis recientes del clima y sus implicaciones agrícolas describen un panorama cada vez más oscuro. De hecho, hay probada evidencia del probable fracaso en incrementar los rendimientos de los cultivos que serían necesarios para alimentar a 9 mil millones de personas en 2045, incluso en el caso de que la alteración del clima no dañase la agricultura. También hay más e inevitablemente crecientes problemas que laminan los esfuerzos para obtener los recursos minerales necesarios para mantener la civilización industrial.
Por último, hay indicios de que las grandes potencias, especialmente Estados Unidos, China y Rusia, están compitiendo cada vez más por los recursos de formas que podrían conducir a grandes guerras, posiblemente nucleares. Gran parte de la desintegración del Oriente Medio tiene que ver con la competencia por el acceso al petróleo, cuyo empleo para la movilización de la energía y la producción de plástico estaríamos disminuyendo en caso de que la sociedad se estuviera moviendo hacia la sostenibilidad. La situación internacional, como la historiadora Margaret MacMillan ha señalado, tiene un parecido alarmante a la que precedió a la Primera Guerra Mundial. Está concluyendo un largo periodo sin guerras mundiales, pero caracterizado por cambios tecnológicos sin precedentes de forma que los problemas del medio ambiente/recursos se van a hacer aún más incomprensibles. La globalización sigue en una situación de intensificación de la competencia por los recursos, movimientos reaccionarios unidos a las nuevas tecnologías, y la falta de confianza están a la orden del día en un mundo todavía estructurado en estados-nación con sólo débiles mecanismos disponibles para hacer frente a las amenazas globales. La creciente escalada militar entre China y los Estados Unidos puede causar que todas las cuestiones ambientales se conviertan en anecdóticas.
Hay
algunas buenas noticias. El consumo total de energía en los Estados
Unidos ha ido disminuyendo durante la presidencia de Obama debido a
un aumento constante de la eficiencia, sobre todo en los vehículos.
El consumo de carbón de Estados Unidos ha ido disminuyendo debido a
que la generación de electricidad ha sido plana y a que se ha
disminuido el papel del carbón al ser sustituido por gas natural
(que, incluso teniendo en cuenta las emisiones fugitivas de la
producción y el transporte, sigue siendo mucho mejor que el carbón
en términos de Cambio Climático). Por supuesto, esto sólo tiene
sentido como un "puente" temporal a una mix energético con
mucho menos carbono. La producción de petróleo de Estados Unidos
ha aumentado, pero eso puede ser un respiro de breve duración. Aun
así, la quema de petróleo nacional es mejor que la quema de
petróleo importado tanto económica como ambientalmente. Y aunque
Australia está deseosa de seguir exportando cantidades gigantescas
de carbón a gran costo para el medio ambiente de Australia y del
mundo, el gobierno chino se está moviendo rápidamente hacia una
reducción del uso de carbón, y la India se ve siendo forzada en esa
dirección por las finanzas.
También
hay una crecimiento alentador de la tecnología solar en los países
pobres, que entre otras cosas proporcionan a muchas más personas el
acceso a las comunicaciones modernas (que, por supuesto, se pueden
utilizar, ya sea para bien o para mal!). Las zonas de "No
extracción" (áreas donde se prohíbe la pesca) han demostrado
una asombrosa capacidad para regenerar las pesquerías vecinas. Pero,
lamentablemente, esas zonas no pueden detener la contaminación, la
acidificación, o los cambios de temperatura y por lo tanto pueden
perder rápidamente su valor. En Brasil se ha ralentizado
considerablemente la deforestación de la Amazonía con una
combinación de políticas racionales y una buena ejecución de los
mismos. Y las perspectivas de población de los Estados Unidos son un
poco menos sombrías: la proyección 2012 para 2050 de 422,6 millones
se redujo en 2013 a una proyección de 399,8.
Pero
lo que está meridianamente claro es que estos cambios no son ni
remotamente lo suficientemente grandes o suficientemente rápidos
como para hacer mella en el problema. Por otra parte, no hay planes
ni ninguna tendencia dirigida hacia el movimiento más importante
necesario para disminuir las probabilidades de un colapso:
un esfuerzo rápido por reducir la escala de toda la empresa humana,
poniendo fin a crecimiento de la población, comenzando una
disminución general muy necesaria en nuestros números, y reduciendo
drásticamente el consumo de los ricos. Ni siquiera hay discusión
acerca de los elementos obvios del sistema socio-económico que
soportan incrustada en su estructura la necesidad de crecimiento
perpetuo -la banca de reserva fraccionaria debe ser un objetivo
clásico que requiere una investigación en este contexto-.
Prácticamente todo político y economista público todavía asume
incuestionablemente hay beneficios en una mayor expansión económica,
incluso entre los ricos. Ellos piensan que la enfermedad es la cura.
Hace
unos años tuvimos un desacuerdo con nuestro amigo Jim Brown,
un prominente ecologista. Le dijimos que nos parecía que había una
probabilidad del 10 por ciento de evitar un colapso de la
civilización, pero, debido a la preocupación por nuestros nietos y
bisnietos, que estábamos dispuestos a luchar para fuese del 11 por
ciento. Dijo que su estimación de la posibilidad de evitar el
colapso era tan sólo del 1 por ciento, pero que estaba trabajando
para que fuese del 1,1 por ciento. Tristemente, las tendencias y
eventos recientes nos hacen pensar que Jim pudiera haber sido
optimista. Tal vez ahora es el momento de hablar de la preparación
para algún tipo de colapso próximo, con la esperanza de hacer un
"aterrizaje" relativamente suave . Esa podría ser la única
cosa que podría preservar la capacidad de la Tierra para sostener
Homo sapiens en un futuro post-apocalíptico.
El decrecimiento a corto plazo es una opción personal. A medio y largo plazo es una imposición de la naturaleza. La huella ecológica de la sociedad occidental llegó a su cenit y solo tiene un camino: decrecer. El modelo del crecimiento está tocado de muerte a la par que el estado de la biodiversidad, practicamente al nivel de la ruina, incluyendo como tal el clima, los recursos y la mayoría de los ecosistemas de la tierra.
ResponderEliminarSolo es posible parar el ecocidio si en paralelo creamos otro sistema productivo que no consuma tanta biodiversidad como el actual. Cualquier sistema productivo va unido a forma de vida o estilo de vida. El problema es la forma de vida para la que es programada la población. La alternativa solo es posible creando formas de vivir suficientemente atractivos para la gran masa que provoque un cambio de forma natural Los intereses para que esto no suceda son enormes y tienen suficiente potencia de fuego para destinar a la marginalidad a cualquier otra alternativa productiva. A parte, no nos engañemos, la mayoría de la población prefiere continuar con una vida de confort y consumo, aún sabiendo que las generaciones futuras tendrán que lidiar con gravísimos problemas.
El cambio solo es posible desde lo pequeño, construyendo los prototipos que posibilitaran la transición civilizatoria, tras el más que previsible colapso. No sabemos cuanto tiempo tenemos para crear el conocimiento y experiencia necesaria. A nivel familiar o comunitario, estamos en tiempo de descuento. Si no has empezado, corre todo lo que puedas y no mires atrás. El colapso vendrá de golpe, sin avisar. Caerán los cimientos de la civilización occidental en cuestión de semanas. Entonces estaremos en la época de las sombras, ya que casi nadie estará preparado, ni siquiera serán capaces de entender lo que sucede hasta pasado mucho tiempo. Asimilarlo será una tarea imposible para muchos.
La comunidad se establecerá, de nuevo, como la organización más efectiva en el nuevo entorno. Todo comienza por la reconstrucción de pequeños espacios que favorezcan la biodiversidad y por tanto aseguren la habitabilidad. La clave será el reto de trabajar sobre cada hábitat local.